Darf ich ebenfalls nachfragen, welche Ableitung aus der Tatsache, dass Macron „Rothschild-Banker“ war, gezogen werden soll, im Sinne einer politischen, gesellschaftlichen oder historischen Aussage? Die sog. Gelbwesten zeigen sich mittlerweile offen aggressiv und ebenso offen antisemitisch. Ein Plakat auf der Autobahn vor Paris lautete „Macron pute à juifs“ (Quelle ua. https://www.europe-israel.org/2018/12/macron-pute-a-juifs-gilets-jaunes-attention-a-la-derive-antisemite-ou-certains-veulent-vous-pousser/). Ich möchte weder die Interviewerin noch die Interviewte persönlich angreifen, frage mich nur ein wenig bestürzt, wie man das ausblenden bzw. noch bekräftigen kann.

Ich muss übrigens Aglajas Anmerkung beipflichten, ich habe mich beim Lesen auch kurz gefragt, ob die Differenzierung, dass Macron Banker war, noch des expliziten Hinweises bedurfte, dass es sich um eine jüdischstämmige Institution handelt. Das war für mich auch nicht ganz unbedeutend und hätte gerne noch um einen erklärenden Satzes ergänzt werden dürfen, gerade weil in Frankreich diesbezüglich sehr angespannte Bedingungen herrschen.

Und da hab ich mich jetzt tatsächlich vertan: Er war natürlich Wirtschaftsminister, nicht Finanzminister!

Ich weiß nicht, welche Untertöne du meinst: Macron hat als Investment-Banker für die Bank Rothschild & Cie gearbeitet, bevor er u.a. Finanzminister war – und genau das war gemeint. Das ist ein Fakt und ich weiß nicht, warum das für dich ein „Fehltritt“ ist. Im Übrigen war das Interview dazu gedacht, auch für Nicht-Frankreich-Expert*innen interessant zu sein und in diesem Sinne wurde es geführt – ich weiß nicht, ob man deshalb direkt von „Allgemeinplätzen“ sprechen muss ( ich habe z.B. ein deutsch-französisches Doppeldiplom in Politikwissenschaft, stelle aber fest, dass andere eben nicht so viel über das wissen, was in Frankreich abgeht. Wenn das bei dir anders ist, ist das natürlich super!)

Der erste Teil des Interviews ist in seiner subjektiven Art und Weise interessant, aber im zweiten, „politischen“ Teil merkt man doch sehr, dass sowohl Interviewer als Interviewter politisch wenig beleckt sind und ein Allgemeinplatz den nächsten ablöst und als Höhepunkt dann der Fehltritt oben.